第31节（第3页）

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。🎁黑料不打烊看片

“今天估计打不完，休庭以后等我，一起走。”邵恩的声音温柔，不是庭上那种平淡没感情，绵里藏针，而是实打实的温和。

徐扣弦点了下头，雀跃道，“好的。”

****

休庭时间不长，两人没说两句话，就又回到了庭内坐好，邵恩同杨老耳语了四五分钟，孙庆再一旁疯狂翻阅卷宗。

休庭后终于进入旁听席最拭目以待的庭辩阶段。

公诉人，“下面提出第四组证据。”

公诉人，“被告人江月在行政处罚口供中说到，由于我没能做到完善彻底的监管，所以江月对悦盈播放器能够播放不良视频这件事是明知的。”

邵恩俯身凑近麦克风，“公诉人对口供存在曲解，法律上对“明知”是有明确的限定标准的，在《刑法》总则第14条跟分则33个条问中，对明知的概念都是在故意犯的范畴中使用，只在《刑法》第138条中，明知定义为在过示犯的范畴中使用。在本案里，什么叫做明知？明确知道不良视频到底在那个电脑里。口供不能证明被告人明知程度，供述内容与客观事实不符。”

发言时候邵恩并不看卷宗跟法条，完全脱稿，条理清晰。其实国内庭辩多数都算不上太精彩，完全没有美日剧里的律师满场乱走走，动作夸场无比的剑拔弩张，大家都坐着或是站着以某种非常斯文的方式进行法律允许内的唇枪舌剑。

换种方式讲，国内的庭辩偏向于去抓对方的痛点。

律师能发挥到什么程度，主要看对手犯多少错。

庭审至今，公诉人一直被邵恩跟偶尔才发言的杨老吊打，应谨言给徐扣弦发微信消息。

应谨言：[公诉人好菜啊。]

徐扣弦秒回：[……其实公诉人很努力了，只不过邵恩跟杨老段位过高。现状是青铜对王者，换个方式讲，你刚刚幼儿园毕业，告诉你让你去跟博士毕业的人吵一架，能吵过的概率不太大。]

徐扣弦：[其实我挺同情公诉人的，你看发言最多的男孩子，最多不超过三十岁，真实的剑没配稳，出门就是江湖滔滔。]

公诉人，“下面宣读悦盈公司证人证言，被告人曾在公司例会上发言说，无责任义务去解决网上不良色情视频。”

邵恩勾唇笑了笑，指尖又握上了钢笔了，“第一，证言来自证人回忆，回忆完全可能出现偏差，是不真实的。其次这是对被告人的误解，证言中说悦盈未采取措施，实际上屏蔽了六千个不良网站，公诉人应该去关注证言真实合法性。”

公诉人，“……以上证人证言表示身边数人使用悦盈科技播放器播放黄色视频。”

江月答，“证人是自然人，具有主观行为能力，我还能干涉人家看什么了？”

邵恩仰头看着屏幕上的证人证言回，“证人证言中并没有说明付费，无法证明悦盈非法牟利。证人先在某搜索引擎上检索到的片源，下载后使用悦盈播放。证人证言的询问地点不在公安机关，询问地点违法、询问方式违法，不能作为证据出示。”

“被告人无权利无责任监管完全行为能力人观看不良视频，检方证言无法证明了被告人‘明知’跟存在非法牟利行为。”

“总不可能因为菜刀可以作为杀人凶器使用，就判断卖菜刀的有罪吧？因为有人用互联网进行犯罪行为，就判断互联网有罪了？如果公诉人这个逻辑能成立的话，我真没什么可说的了。”徐扣弦的注意力一直都留在邵恩身上，说出这句话的时候邵恩是平视前方，冷漠的看着公诉人说的，“当然了，如果卖菜刀的‘明知’买刀者有犯罪意图，还出售给他菜刀，的确是需要承担责任的。”

“这里我想说明的是很多工具都是有多面性的，可能会带来不良影响是客观事实，但能因为可能会带来不良影响，就认定工具的开发者在不知情情况下需要承担责任吗？”

邵恩跑路连珠，除了必要的断句之外，连着说了一大段话。

公诉人，“反对，反对辩护人主观类比。”

审判长，“请辩护人注意言辞。”

公诉人，“下面宣读下一组证言，公布悦盈科技人员的情况。”

又是一段漫长的读白，开庭是在下午，你来我往了三个小时，日头渐沉，暮色将倾，夕阳斜投入邵恩身后的窗口，游弋在他肩头，也为红木装扮的法院镀了一层薄光。

此刻审判庭里沉静，只有公诉人的声音回荡，在公诉人念完大段证言以后，审判长询问辩护人意见。

邵恩简短的发言，“对证言真实性表示疑义。”

一下午的庭辩基本上都是邵恩打主场，杨老极少说话，再邵恩发言后，杨老同邵恩嘀咕了两句之后。

read_xia（）;

🎁黑料不打烊看片请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。